怎么看USPTO发布5G专利报告：压制中国，美国优先
美国专利商标局的调查显示，爱立信、华为、LG、诺基亚、高通和三星等六家5G公司一直在专利活动中竞争。根据为报告生成的数据，目前没有单一的公司主导5G创新。
总之，结果表明，这六家5G公司在专利活动方面仍存在持续竞争，尽管媒体声称一家公司可能领先。鉴于结果的复杂性，在审查媒体声称的5G主导地位时，建议谨慎行事。
很显然，虽然USPTO在报告中没有提到所谓的“单一公司主导5G创新”、以及“尽管媒体声称一家公司可能领先”是哪家公司。
但毫无疑问，在目前各类媒体的宣传甚至IP行业内各家5G专利SEP专利榜单的发布中，排名第一位的“华为”是报告若有所指的关键。
而USPTO的这份报告，正是试图通过其首席经济学家团队的研究，来证明，所谓的一家公司领先5G专利的情况并不存在，实际上在5G上并没有一家公司是明显的赢家。
而且，西方一些主流媒体随后在引用该报告时，都重点提及“no clear winner in 5G patent rance”。
本质上来看，这实际是将中国在5G方面对世界作出贡献的压制，以及对中国拥有5G专利最多的华为、中兴等公司的SEP专利价值的贬值。
另一方面，从报告对美国高通专利对比的胜出，也显示出5G作为其视为国家经济安全的焦点，所奉行的“美国优先”的战略。
实际上这份报告也为美国企业继续在5G领域收割中国企业的专利许可费，做了背书。
首先受益的无疑是报告中在“三方专利家族”的5G排名中第一位的高通。
高通虽然在5G许可费率上与4G相比并没有提高，但是高通在5G上面对中国企业的崛起时，相比于4G来说，在5G上的贡献占比应该是降低的，所以其5G贡献与其目前5G许可费率是不平衡的。
但随着USPTO的此份报告出台，高通似乎有了更好的向其它5G实施者收费的依据，如果事情按这个剧本发展，这对全球5G许可格局并不是一个好事情。
01 报告基调彰显了西方擅长：指鹿为马
USPTO的这份报告是由其“政策和国际事务司”来组织研究的，包括了该司的首席经济学家参与其中。
所以这份报告是用经济学的方法来研究和撰写的，其中与报告结论非常相关的一个指标：三方专利家族（同时在美、欧、日三地申请专利的算一项SEP），就是采用经济学思维。借鉴了经济合作与发展组织（OECD）和世界银行等国际组织将三方专利家族视为衡量国家经济表现的指标。
用这个指标不能说是错，至少在中国崛起之前，世界的竞争和创新格局基本为美国、欧洲、日本所控制，所以早期用同时在这三个国家或地区的专利来表征专利的重要程度是经济学者常常使用，在十多年前是没问题的。
但是4G乃至5G格局，已经发声了翻天覆地的变化，中国的加入，使得中国5G专利在全球的份量和权重越来越高，目前已经很少能看到参与5G SEP开发的企业不在中国进行专利申请的情况了。
所以，现在还用这个美、欧、日作为三方专利家族的指标，明显就不符合当前的产业现状，更合理的方式至少应该是“中、美、欧”代替“美、欧、日”才更合理。
但是，USPTO的经济学家在研究此份报告时，“意料之中”的没有采用这种对美国不利的方式。所以这就是典型的“揣着明白装糊涂”的方式，本质上还是“美国优先”要占据主导思维。
02 高通及美国盟友胜出，中国企业被“排挤”
这一个关键指标导致的结果有多严重，实际上在报告多个地方有明显体现。
一是中兴直接就被排除在六名之外。报告给出的原因是中兴的三方专利家族太少（例如基本没有日本专利，就不会被算进去），算下来只有几十件。但实际上中兴在5G方面的贡献还是不少的，包括在这份报告中的全球维度来看，也是超过爱立信和诺基亚的。而且在我们之前多次引用的德国IPlytics、美国Unified Patent等多家国外机构的排名中，中兴也都是排进前六的。
二是华为直接被降格到高通、三星和LG之后，排名第四位。目前在已知的所有排名中，除了爱立信自己支持的Bird&Bird律所做的5G专利排名，以及诺基亚支持的PA Couslting发布的5G专利排名，都说其各自排名第一外。其余所有国外机构的5G SEP排名中，华为都是毫无意义的第一位。目前USPTO的这个研究，是除爱立信和诺基亚自己支持的机构外，第三个在未见有华为排在首位的报告。
与此相对的是，高通与韩国的两家公司三星和LG都在USPTO的报告中排名靠前，基本在各个指标上都是位于前三位。
实际上这四家公司也是5G领域SEP专利数量竞争的主要几家。从世界知识产权组织WIPO刚刚公布的2021年PCT国际申请来看，这四家公司也是排名前四的主要专利贡献者。
03 USPTO报告，透出几个值得注意的信号
总体来看，这份报告基调很明确：中国并非是5G的专利领导，5G技术未见明确的领导型企业。这么做的目的对美国为首的西方国家是有利的。
1. 美国继续支持其核心企业和盟友企业享受标准制定的“红利”
作为对抗中国的一部分，这份美国政府官方出具的报告无疑又为后面打压中国提供了有力的证据。
美国高通以及盟友的三星和LG（两家背后也是美资支持），甚至处于同一立场的爱立信、诺基亚，更好的分享5G专利占优带来的商业“红利”。
而华为、中兴，甚至没有进入该报告的OPPO、小米以及其它中国参与5G标准制定的企业，实际上都属于被压制的一方。
这就将5G这个本来应该是互联互通的技术和标准，割裂成中国和非中国两类群体。
2. USPTO是否会继欧洲专利局EPO之后，将5G专利报告形成定期化
从USPTO这份报告的措辞来看，其对目前商业机构对5G SEP专利排名的情况以及媒体宣导是不满意的。这也就为USPTO后续继续开展类似的报告提供了机会，目前不清楚UPSTO以后是否会以中立第三方的形式，定期发布类似5G，甚至以后6G专利的报告，如果是的话，那将会对未来全球SEP专利许可格局将会带来重要影响。
因为欧盟正在探讨欧洲专利局EPO作为独立第三方评估SEP的可能性。所以USPTO此份报告带来的未来遐想不容忽视。如果欧美两大专利局都加入这标准争夺，意味着SEP的“金本位”和国际规则将继续由欧美制定，中国及中国企业将会非常被动。
3. USPTO报告引用数据来源是德国IPlytics，“SEP数据”卡脖子现象中国应该引起重视了
德国IPlytics这家随着5G成长起来的专利数据机构，目前欧盟和美国的报告中都会引用这一数据，而且不定期的在发布5G SEP排行榜，USPTO此次报告针对的就是像IPlytics这种机构发布的排行榜，可能会存在误导而做的分析。
但讽刺的是，USPTO在做研究时，依然没能逃脱IPlytics的数据库。这也是目前全球在SEP数据上的一个关键问题，被少数人掌握，但是其运用AI技术的数据处理可信度如何，至少在我们看来，是需要质疑的，而且其中商业性因素太多，我们之前的文章中已经屡次提及对此的担忧。但是现状是，目前有关SEP的数据库没有更好的替代。
这就相当于是光刻机卡住中国制造的脖子一样。中国作为SEP专利费最大的净支出国，测算SEP许可费的数据库基础都掌握在国外手中，不被收割都说不过去。
所以，知识产权行业不是没有被“卡脖子”的东西，关键是中国要不要突破。这一点基本依靠企业不现实，只有政府支持才有可能做出让国外信服的独立第三方SEP数据库。
4. USPTO报告及后续对SEP企业的影响
目前不清楚USPTO这份报告对企业实际的许可谈判影响有多少，尤其是采用的“美、欧、日”三方专利家族数据。
如果影响不大还好，如果确实对企业有影响，那从企业端来看，未来在申请布局时，之前并没有过多考虑的日本市场布局，是不是要再重视起来？这都是问题。
而且不知道USPTO是否会将类似的报告常态化，如果是的话，可能中国在未来海外布局的国家上都要重新考量。这就像“高考指挥棒”的影响一样，中国企业会被国外政府机构的这种“牵引”而浪费不少“资金投入”。
04 启示
USPTO的报告实际上最应该借鉴的就是中国的政府主管机构，如果不能将SEP治理的主动权慢慢掌握在自己手中，中国企业就会不断的被国外企业甚至机构“带着走”。
最后造成的结果就是，哪怕你华为、中兴投入了大量资金在5G开发上，布局了很多专利，但是西方国家发现当你的专利比他们还多，不仅要分他们的蛋糕，而且要反过来向他们收费，甚至去主导制定未来的标准。
这是西方国家最不能接受的，所以他们会想尽办法去改变规则，甚至像USPTO报告一样“贬值”中国的专利。
这一点，中国企业自己是无法应对的，需要对等应对才可以。
我在后面会重点讨论一下当前全球SEP的格局，以及中国应该开始思考的问题。原本是今天写一下昨天欧盟委员会发布SEP征集意见后全球格局影响，但USPTO突然发布的这份报告，也正好是一个素材，所以先将这份报告说清楚，后面会更好的理解当前中国在SEP上面临的国际形势。
报告原文后台回复“US5G”获取，中文参见今日本公众号次条。